ESG - Nachhaltigkeit

Was sind die Unterschiede zwischen ESG und SRI?

Verfasst von MoneyController am 07.01.2022

Eine der wichtigsten Veränderungen an den Finanzmärkten in den letzten Jahren ist das wachsende Interesse der Anleger an Fragen der Nachhaltigkeit. Eines der Hindernisse, die zwischen den Anlegern und ihren Zielen stehen, ist die mangelnde Klarheit darüber, wie eine nachhaltige Anlage zu definieren ist. Peter Krull, CEO und Chief Investment Officer bei Earth Equity Advisors, schrieb darüber im Forbes Magazine.

Was sind ESG-Ratings?

Zwei Akronyme sind unter Anlegern weit verbreitet. Die erste ist ESG. Es ist ein Akronym, mit dem die Menschen inzwischen recht vertraut sind. Es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass es sich um eine Metrik handelt, d.h. um eine Punktzahl, die das Risiko einer Investition in Bezug auf ökologische, soziale und Governance-Komponenten bewertet. Aus ökologischer Sicht reicht dies vom Energieverbrauch über die Produktion von Umweltabfällen bis hin zu den allgemeinen Auswirkungen auf das Klima. Unter sozialen Gesichtspunkten werden unter anderem die Achtung der Menschenrechte, die Gesundheit und die Interessen der Mitarbeiter und der Gemeinden, mit denen ein Unternehmen in Kontakt kommt, berücksichtigt. Schließlich gibt es noch den Aspekt der Unternehmensführung, der die Beachtung der Qualität des Managements, der Transparenzregeln und der Aktionärsrechte durch das Unternehmen misst.

Was sind SRI und Impact Investing?

 Das Akronym SRI steht für Socially Responsible Investing. SRI-Investitionen nehmen im Gegensatz zu ESG-Investitionen keine Bewertung vor, sondern entscheiden sich für ein exklusives oder inklusives Screening von Unternehmen, in die sie investieren. Mit anderen Worten: SRI-Investitionen beinhalten einen Filter, der bestimmte Unternehmen auf der Grundlage bestimmter Richtlinien auswählt oder ausschließt. Ein typisches SRI-Investment könnte zum Beispiel alle Unternehmen ausschließen, die in irgendeiner Weise Umweltschäden verursachen, und stattdessen Unternehmen einschließen, die aktiv nach alternativen Energien forschen. Bei SRI-Investitionen ist der Renditeaspekt sicherlich wichtig, aber er tritt gegenüber der Anwendung von ethischen und ökologischen Bewertungskriterien in den Hintergrund. Impact Investing hingegen zielt auf spezifische Umweltergebnisse ab und wird auf der Grundlage des konkreten Umweltbeitrags eines Projekts beurteilt.

Vorteile und Mängel von ESG-Ratings

Wir kommen nun zu Krulls Stellungnahme. Der Experte steht einigen Aspekten der ESG recht kritisch gegenüber. Erstens sind die Metriken sehr unterschiedlich und ändern sich von Sektor zu Sektor. So kann es vorkommen, dass die Punktzahl eines Ölunternehmens mit der eines Unternehmens vergleichbar ist, das insgesamt eine geringere Umweltbelastung aufweist. Der Grund, so Krull, ist, dass das ESG-Rating dazu dient, ein Portfolio weniger umweltschädlich zu machen, d.h. Unternehmen auszuwählen, die in ihrer Kategorie und bei nahezu gleicher Rendite ihre Umweltbelastungen minimieren. Das soll nicht heißen, dass ESG-Kennzahlen nutzlos sind, ganz im Gegenteil. Um die tatsächlichen und konkreten Umweltauswirkungen eines Unternehmens zu messen, sollten ESG jedoch durch Screening- und Analysesysteme ergänzt werden, die nicht unbedingt quantitativ sind und ein allgemeineres Bild der Aktivitäten eines Unternehmens vermitteln. SRI und Impact Investing können diese Funktion oft sehr gut erfüllen.

MEISTGELESENE ARTIKEL VON HEUTE

MEISTGELESENE ARTIKEL DER WOCHE

MEISTGELESENE ARTIKEL DES MONATS

MEISTGELESENE ARTIKEL DES FINANZFORUMS

Klassifikation anschauen